CASO: Il 13 maggio 1999 Mostafa viene arrestato per spaccio di droga. Il prefetto di Lodi nel 2006 ordina la revoca del suo permesso di soggiorno ma il Tribunale amministrativo regionale della Lombardia boccia il provvedimento dopo il ricorso di Mostafa. Vediamo perché.
E' necessaria una valutazione specifica della pericolosità sociale del cittadino extracomunitario condannato per un reato e che richiede il rinnovo del permesso di soggiorno. Non può infatti operare il cosiddetto automatismo espulsivo previsto dall'art. 4, comma 3, del D.lgs. n. 286/1998 (Il Testo Unico delle disposizioni concernenti la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero) ogni qualvolta i reati per i quali è stata riportata condanna sono stati commessi anteriormente all'entrata in vigore della legge n. 186/2002 che ha modificato il Testo unico del 1998.
Lo stabilisce il TAR Milano nella sentenza n. 7728 del 28 dicembre 2010 che - conformandosi all'indirizzo consolidato del Consiglio di Stato tra l'altro con la sentenza n. 1888 del 2 aprile 2010 - ha annullato il provvedimento del Prefetto della Provincia di Lodi che rigettava il ricorso gerarchico contro la revoca del permesso si soggiorno precedentemente rilasciato al ricorrente.
Nel 2002 il legislatore "elenca" quei comportamenti penalmente sanzionati e particolarmente rilevanti sul piano sociale e per il mantenimento dell'ordine pubblico che escludono tassativamente l'ingresso dello straniero in Italia e tra questi vi sono anche i reati inerenti gli stupefacenti (reato commesso nel caso specifico di cui alla sentenza n. 7728/2010 del TAR Milano). Rispetto al D.Lgs. n. 286/1998 con la legge di modifica n. 186/2002 viene dunque meno il "potere" dell'amministrazione di valutare la pericolosità e la minaccia del richiedente il permesso o il rinnovo poiché è la legge che lo stabilisce, conferendo "valenza immediatamente ostativa ad una positiva valutazione in ordine alla permanenza nel territorio dello Stato, a comportamenti penalmente sanzionati, ritenuti di particolare rilevanza sul piano delle relazioni sociali e del mantenimento dell'ordine pubblico, a differenza di quanto era previsto nel testo della norma precedente alle modifiche del 2002 ove la valutazione della pericolosità e della minaccia era rimessa all'autorità amministrativa".
Nel caso specifico il cittadino extracomunitario richiedente il rinnovo del permesso di soggiorno era stato condannato per il reato di detenzione e cessione illecita di stupefacenti commesso il 13 maggio 1999 ( prima dunque dell'entrata in vigore della legge del 2002).
Pur trattandosi di un reato grave, il Collegio del TAR Milano ritiene di conformarsi "all'indirizzo consolidato del Consiglio di Stato secondo cui, in tema di rinnovo del permesso di soggiorno a cittadini extracomunitari, non può operare il cosiddetto automatismo espulsivo previsto dall'art. 4, comma 3, d.lgs. n. 286 del 1998, come modificato dalla l. n. 189 del 2002, ogni qualvolta i reati per i quali è stata riportata condanna sono stati commessi anteriormente all'entrata in vigore della l. n. 189 del 2002, richiedendosi all'uopo una valutazione specifica della pericolosità sociale dell'interessato". Ciò che rileva per la giurisprudenza amministrativa è proprio la circostanza temporale: in caso di reati commessi prima dell'entrata in vigore di detta disposizione, l'autore del reato non era in grado di conoscere le gravi conseguenze derivanti dalla propria condotta".
